任上于正美人制造抄袭案开庭春节之后继续审理关智斌天野浩成安丘苏麦吕秀龄

于正《美人制造》抄袭案开庭 春节之后继续审理

继琼瑶状告于正侵权获胜之后，扬州悬疑小说作家周浩晖状告于正抄袭案也成为各方关注焦点。昨临清天，该案在扬州市中级人民法院首次开庭。从庭审法院获悉，因原被告提交了大量证据，开庭当天仅仅做了证据交换。法院合议庭将苏打绿在评议后，安排在春节之后继续审理此拉力实验机行业发展迅速案。

原告索赔83万 案件春节后继续开审

据了解，去年3月份，周浩晖以涉嫌侵害其作品的改编权、摄制权将于正等人告上法庭。此后，因被告之一湖南经视文化传播有限公司对案件提出管辖权异议，这起案件被一拖再拖。2016年1月19日，在经过近乎半年的折腾后，这场官司首次在扬州市中级人民法院开庭。不过，从庭审法院获悉，由于案件较为复杂，原被告双方提供的证据较多，当天仅做了证据交换。

此外，从周浩晖代理律师王波处获悉，交换证据当天，原被告双方当事人均未出席。

据王波介蔡国庆绍，在这起官司中，他们要求被告停止侵权行为、公开致歉，并向原告支付总额83万元的赔偿。王波称，这83万元包含对作品侵权造成的损失及原告为该案件合理支出的费用，“早前他们跟我的当事人谈过，当时因此我们报价80万，而对方出价太低最后没有谈拢，我们的索赔金额也是基于这个基础做出来的。”王波解释。而据了解，该案将在春节之后继续审理。

抄袭还是模仿？双方各执一词

据了解，周浩晖曾在微博中披露，就在他将此案诉至法院后，作为被告之一《美人制造》编剧周静曾在中向他认错，承认“看过我(指周浩晖)的小说”并“留下深刻印象”，犯错主要“因为是新编剧，把握不好模仿和抄袭的界限”。19日下午，王波在接受采访时称，原被告所提交的证据也都是围绕抄袭和模仿这一争议焦点展开。

注意到，于正等被告的代理律师曾在接受媒体采访时公开称，《邪恶催眠师》和《美人制造》不构成改编关系，两个作品的故事情节、人物特征没有相似之处。而谈及《美人制造》中其体积较小被李小龙具体指出涉嫌抄袭的桥段，被告代理律师则认为上述桥段来源多处，早在多部作品中出现，“这些情节，有点像‘成语’，大家都可以用”，并不构成抄袭。不过王波认为，“一个场景或者一个细节构不成侵权，但这些细节被一个故事串联起来，就成了受法律保护的作品，再有相同的，那就肯定侵权了！”